by John Pringle

(version français à la suite)

“Every ship is unsinkable, until it sinks” (Crawley, 2010). So it is with human rights: inviolable until they are denied. The right to protection from war, the right to maritime rescue, the right to seek asylum, the right to life’s necessities, the right to health care, and the right to be treated humanely and with dignity: the words are failing the very people they were written to protect. Who would have thought, that in the 21st century, we would have to argue defensively for pulling drowning people from the sea. The humanity principle – that people are entitled to assistance and to be treated humanely simply by virtue of being human – is not and never has been a given. Lives are not valued equally, some not at all.

That human lives are undervalued may come as a shock. Unless you are an aid worker. As an aid worker, you may have seen a child die for lack of a ten cent measles vaccine – measles kills about 400 children every day (WHO, 2015). You may have seen a patient suffer for lack of an available treatment – diseases of poverty are invisible to pharmaceutical companies (Access Campaign, 2015). As an aid worker, you will have witnessed how the global economic system values people for their wealth. And it values profit. Apart from that, it sees nothing of value (Patel, 2010).

The Global Refugee Crisis is a stark reminder that we live in a world of disparity. The old mantra, “a rising tide lifts all boats”, argues that what is good for the economy is good for everybody. But in the context of a Mediterranean graveyard, the rising tide cliché is not just ironic but grotesque. After decades of neoliberal economic policies, the tide has lifted only luxury yachts and military patrol vessels.

I was fortunate to attend the MSF OCA Café in Amsterdam (September 12, 2015) on behalf of MSF Canada. At the session, attendees struggled to make sense of the Global Refugee Crisis – the largest displacement of people since the Second World War – that is washing up on the shores of Europe. MSF has been deeply involved, from participating in maritime search and rescue operations to providing health care in reception centres. The challenge for MSF is in formulating a narrative for advocacy. We can implore governments to fulfill their legal commitments to asylum seekers and to accept refugees, but we should not overlook the ideological roots of political indifference. People are not drowning in the sea because the system is broken, but because the system is functioning according to its logic: providing safe harbour for capital, while washing away the dispossessed. And it relegates refugees, asylum-seekers, and migrants – the collateral damage of empire and globalization – to the domain of private charities like MSF.

It is a “dangerous delusion” to think of the global economy a natural system. It is the product of ideology-driven macro-economic policies (Labonté & Schrecker, 2007). Over the last four decades, the dominant ideology has been neoliberalism. Neoliberalism holds that the secret to a growing economy is laissez-faire capitalism. It calls for the privatization of public goods such as land, water, education, and healthcare. It calls for the deregulation of finance and the elimination of environmental and labour standards. It calls for reduced taxes, fiscal austerity, and the gutting of government services. It privileges the private sector and abhors the welfare state.

Neoliberalism stems from the economic theories of Milton Friedman. It was championed by US President Ronald Reagan, UK Prime Minister Margaret Thatcher, and Chilean dictator Augusto Pinochet. Globally, its policies are ubiquitous and enshrined in the World Bank, the International Monetary Fund and the World Trade Organization. It is furthered by multilateral trade agreements such as the Trans-Pacific Partnership. And it is enforced by (often CIA-supported) repression against popular movements and organized labour (Harvey, 2005; Klein, 2007). It is so ingrained in our psyche that it has been called the “end of history”. Many find it easier to imagine the end of the world than the end of capitalism (Fisher, 2009).

But its medicine is bitter and frequently toxic. Deregulation of the financial sector caused the Global Financial Crisis of 2008, the worst financial crisis since the Great Depression. As people lost their jobs, their savings and their social programs, banks and corporations received huge government bailouts, demonstrating that welfare is acceptable for corporations but not for struggling families (Farnsworth, 2012; Rolling Stone, 2013). In the Global Financial Crisis, neoliberal capitalism’s true essence was revealed: private gains and public losses. The ripples of the crisis still span across the world, but we saw counter-forces in the Occupy Movement, the Arab Spring, and other anti-austerity democratic movements.

Neoliberal capitalism is like a machine that concentrates wealth. 92 billionaires own the same amount of wealth as 3.5 billion people, the poorer half the entire human population (Oxfam, 2015). This extreme power imbalance has never before been seen in human history. To sustain it requires a militarized surveillance state, an army of private security, and entrenched national borders that are shut to people in flight.

If neoliberal capitalism were an experiment, it would have been deemed a failure. So why do we hang on to it? As the author Upton Sinclair wrote, “It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon him not understanding it.”

Global wealth is increasingly being concentrated in the hands of a small wealthy elite. These wealthy individuals have generated and sustained their vast riches through their interests and activities in a few important economic sectors, including finance and pharmaceuticals and healthcare. Companies from these sectors spend millions of dollars every year on lobbying to create a policy environment that protects and enhances their interests further (Oxfam, 2015).

Those fleeing war, persecution and poverty fall outside the corporate agenda because their needs are beyond their ability pay. Instead, the precariat – an amalgam of precarious and proletariat (Standing, 2011) – must depend on private charities. Philanthro-capitalism sees wealthy donors looking after aid organizations, which in turn look after the precariat, not because the humanity principle has currency, but because aid organizations perform a necessary function. Financed through donations rather than taxation, aid organizations provide the necessary amount of assistance to suppress disease outbreaks and rebellion.

Through its commitment to assisting people in flight, MSF is able to convey clarity and perspective to the crisis. We can serve our beneficiaries by countering xenophobic and fascist ideologies that blame the poor for their poverty and refugees for their fate. We can provide an alternate and coherent narrative of the root causes of forced displacement, and impart these two truths: no one is illegal and fences kill. We can provide empirical evidence about the effects of imperialistic and predatory economic policies on the communities we serve. We can preserve our neutrality through objectivity in the spirit and language of the social determinants of health. We are using this approach successfully in the Access Campaign and in opposing harms from Trans-Pacific Partnership trade agreement (MSF, 2015). Our defiant humanitarianism will counter the medicalization of social injustices, which is a growing and disturbing trend in the NGO-ization of global health governance.

The MSF Nobel Prize acceptance speech declared that “humanitarianism occurs where the political has failed or is in crisis”. This does not tell the whole story. Increasingly, humanitarianism is occurring where the political has not failed but is unfolding according to its logic: allocating the precariat to a technocratic humanitarian sector while distracting with grand promises (today it is the Sustainable Development Goals). The rising humanitarian tide may be keeping many afloat. But just as “every ship is unsinkable until it sinks”, every tide rises until it falls.

John Pringle (@johndpringle_) is a nurse and epidemiologist with a PhD in public health and bioethics from the University of Toronto. He is currently a Postdoctoral Fellow in humanitarian health ethics at McGill University. His work takes a critical approach to bioethical issues surrounding humanitarian action under globalization and global health governance. In addition to his work in Canada, he is a member of Médecins Sans Frontières (MSF) and has worked in Eritrea, northern Nigeria, and most recently in Sierra Leone during the Ebola crisis. 

Previously published in Petites Nouvelles Newsletter (PNN) of the MSF Canada Association, October 2015.

Version français 

« Chaque navire est insubmersible jusqu’à ce qu’il coule » (Crawley, 2010). C’est le même principe avec les droits humains : inviolables jusqu’à ce qu’ils soient refusés à des individus. Le droit d’être protégé de la guerre, le droit d’être secouru en mer, le droit de demander l’asile, le droit aux nécessités de la vie, le droit aux soins médicaux, et celui d’être traité avec humanité et dignité : ces expressions ne parviennent pas à protéger les populations pour lesquelles elles ont été écrites. Qui aurait pensé que, dans le XXIe siècle, nous aurions à discuter sur la défensive pour aider des personnes en train de se noyer à sortir de la mer ? Le principe d’humanité – qui consiste à ce que les gens ont droit à l’aide et à être traités humainement pour le simple fait d’être des humains – n’est pas et n’a jamais été chose sûre. Les vies ne sont pas évaluées de façon égale, et certaines ne le sont pas du tout.

Le fait que des vies humaines soient sous-évaluées pourrait choquer. Sauf si tu es un travailleur humanitaire. Si tu œuvres donc dans ce domaine, tu as peut-être vu un enfant mourir car on ne pouvait pas lui procurer un vaccin contre la rougeole ne coûtant que dix sous – la rougeole tue environ 400 enfants chaque jour (OMS, 2015). Tu as peut-être vu un malade souffrir de l’absence d’un traitement disponible – les maladies de la pauvreté sont invisibles pour les sociétés pharmaceutiques (Campagne d’accès, 2015). En tant que travailleur humanitaire, tu aurais vu comment le système économique mondial estime les personnes selon leurs richesses. Et les bénéfices sont calculés. En dehors de cela, il n’accorde aucune valeur (Patel, 2010).

La crise mondiale des réfugiés est un rappel brutal que nous vivons dans un monde de disparités. Le vieux concept « une marée montante soulève toutes les embarcations » soutient que ce qui est bon pour l’économie est bon pour tout le monde. Mais dans le contexte d’un cimetière méditerranéen, le cliché de la marée montante n’est pas seulement ironique, mais grotesque. Après des décennies de politiques économiques néolibérales, la marée montante n’a soulevé que des yachts de luxe et des bateaux de patrouille militaires.

J’ai eu la chance d’assister au Café du Centre opérationnel d’Amsterdam (12 septembre 2015) au nom de MSF Canada. Lors de la session, les participants ont lutté pour sensibiliser à la crise mondiale des réfugiés – le plus grand déplacement de personnes depuis la seconde guerre mondiale – qui débarque sur les rivages de l’Europe. MSF y a été profondément impliquée, de la participation aux opérations de recherche et de sauvetage maritimes à la prestation de soins de santé dans les centres d’accueil. Le défi pour MSF consiste à rédiger un récit pour le plaidoyer. Nous pouvons implorer les gouvernements de respecter leurs engagements juridiques aux demandeurs d’asile et d’accepter des réfugiés, mais nous ne devrions pas négliger les racines idéologiques de l’indifférence politique. Les gens ne sont pas noyés dans la mer car le système est déficient mais parce qu’il fonctionne selon sa propre logique : fournir un port sûr pour ceux qui disposent d’un capital tout en interdisant l’accès aux démunis. Il relègue les réfugiés, les demandeurs d’asile et les migrants – dommages indirects de l’empire et de la mondialisation – au domaine des organisations caritatives privées comme MSF.

C’est une « illusion dangereuse » de croire que l’économie mondiale est un système naturel. Elle est le produit de politiques macro-économique régies par l’idéologie (Labonté&Schrecker, 2007). Au cours des quatre dernières décennies, l’idéologie dominante a été le néolibéralisme qui considère que le secret d’une économie en pleine croissance consiste dans le capitalisme de laissez-faire. Il appelle à la privatisation des biens publics comme les terres, l’eau, l’éducation et les soins de santé. Il appelle à la déréglementation de la finance et l’élimination des normes environnementales et celles du travail. Il appelle à une réduction des impôts, l’austérité budgétaire et au démantèlement des services gouvernementaux. Il privilégie le secteur privé et a horreur de l’Etat-providence.

Le néolibéralisme découle des théories économiques de Milton Friedman. Il a été soutenu par le président américain Ronald Reagan, la première ministre du Royaume-Uni Margaret Thatcher et le dictateur chilien Augusto Pinochet. A l’échelle mondiale, ses politiques sont omniprésentes et inscrites dans la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l’Organisation mondiale du commerce. Il est favorisé par des accords commerciaux multilatéraux tels que le Partenariat transpacifique. Et il est appliqué par la répression (souvent soutenue par la CIA) contre les mouvements populaires et les mouvements syndicaux (Harvey, 2005 ; Klein, 2007). Il est tellement ancré dans notre psyché qu’il a été appelé la « fin de l’histoire ». Beaucoup de gens trouvent plus facile d’imaginer la fin du monde plutôt que celle du capitalisme (Fisher, 2009).

Mais son remède est amer et souvent toxique. La déréglementation du secteur financier a provoqué la crise économique mondiale de 2008, la pire crise financière depuis la Grande Dépression. Comme les gens ont perdu leurs emplois, leurs économies et leurs programmes sociaux, les banques et les sociétés ont reçu d’énormes plans de sauvetage gouvernementaux, ce qui démontre que le bien-être est acceptable pour les entreprises mais pas pour les familles en difficulté (Farnsworth, 2012 ; Rolling Stone, 2013). Dans la crise financière mondiale, la véritable essence du capitalisme néolibéral a été révélée : des gains privés et des pertes publiques. Les retombées de cette crise continuent à s’étendre à travers le monde, mais nous avons vu des forces antagonistes comme Occupons Wall Street et le Printemps arabe ainsi que d’autres mouvements démocratiques contre l’austérité. Le capitalisme néolibéral est comme une machine qui concentre la richesse. 92 milliardaires possèdent les mêmes richesses qu’ont 3,5 milliards de personnes, la moitié la plus pauvre de l’ensemble de la population humaine (Oxfam, 2015). Cet énorme déséquilibre de puissances n’est jamais arrivé dans l’histoire de l’humanité. Pour le maintenir, il faudrait une haute surveillance militaire, une armée privée pour la sécurité et des frontières nationales bien établies qui soient fermées aux personnes en fuite.

Si le capitalisme néolibéral était une expérience, il aurait été considéré comme un échec. Pourquoi donc on y tient tellement ? Comme l’auteur Upton Sinclair a écrit : « Il est difficile de faire comprendre quelque chose à un homme lorsque son salaire est menacé s’il le comprend ».

La richesse mondiale est de plus en plus concentrée dans les mains d’une petite élite riche. Ces personnes fortunées ont créé leurs immenses richesses et les ont maintenues par le biais de leurs intérêts et activités dans certains secteurs économiques importants, y compris la finance, les produits pharmaceutiques et les soins de santé. Les sociétés de ces secteurs dépensent des millions de dollars chaque année sur le lobbying afin de créer un cadre politique qui protège et améliore mieux leurs intérêts (Oxfam, 2015).

Ceux qui fuient la guerre, la persécution et la pauvreté sortent du plan des entreprises parce que leurs besoins sont au-delà de leur capacité à payer. Au lieu de cela, le précariat – un amalgame de précaires et prolétaires (Standing, 2011) – doit dépendre des organismes de bienfaisance privés. Le capitalisme philanthropique voit de riches donateurs s’occuper d’organisations humanitaires qui, à leur tour, s’occupent du précariat, pas parce que le principe de l’humanité est pertinent, mais parce que les organisations humanitaires assurent une fonction nécessaire. Financées par des dons plutôt que par les impôts, les organisations humanitaires fournissent la quantité nécessaire d’aide pour éradiquer les foyers de maladies et la rébellion.

Grâce à son engagement à aider les personnes en fuite, MSF est capable de clarifier les choses et transmettre son point de vue concernant la crise. Nous pouvons servir nos bénéficiaires en luttant contre les idéologies xénophobes et fascistes qui blâment les pauvres pour leur pauvreté et les réfugiés pour leur sort. Nous pouvons fournir un récit alternatif et cohérent des causes profondes des déplacements forcés et répandre ces deux vérités : nul n’est illégal et les clôtures tuent. Nous pouvons fournir des preuves empiriques sur les effets des politiques économiques impérialistes et prédatrices sur les communautés pour lesquelles nous travaillons. Nous pouvons préserver notre neutralité à travers l’objectivité dans l’esprit et la langue des déterminants sociaux de la santé. Nous utilisons cette approche avec succès dans la Campagne d’accès et en opposant les méfaits de l’accord commercial de partenariat transpacifique (MSF, 2015). Notre attitude humanitaire de défiance va combattre la médicalisation des injustices sociales, une tendance croissante et dérangeante dans la transformation de la gouvernance mondiale de la santé en ONG.

Dans son discours de remerciements lors de la remise du prix Nobel de la paix, MSF a déclaré : « L’action humanitaire prend place lorsque l’action politique a échoué ou est en crise ». Ceci ne dévoile pas l’histoire en entier. De plus en plus, l’action humanitaire ne prend pas place car l’action politique a échoué mais lorsqu’elle se déroule selon sa logique : l’affectation du précariat à un secteur humanitaire technocratique tout en détournant l’attention des grandes promesses (aujourd’hui, ce sont les objectifs de développement durable). L’afflux humanitaire croissant pourrait maintenir beaucoup de personnes à flot. Mais, tout comme « chaque navire est insubmersible jusqu’à ce qu’il coule », chaque afflux atteint un sommet puis s’écroule.



Photo credit:

Access Campaign (2015). “Research and development is not geared towards the needs of people in poor countries.” Accessed Sept. 26, 2015.

Crawley, R. (2010). Character from “Downton Abbey” Episode 1.1. “Every mountain is ‘unclimbable’ until someone climbs it. So every ship is ‘unsinkable’ until it sinks”. UK: Carnival Films and Masterpiece.

Farnsworth, K. (2012). Social versus corporate welfare: Competing needs and interests within the welfare state. New York: Palgrave Macmillan.

Fisher, M. (2009). Capitalist realism: Is there no alternative? London: Zero Books.

Harvey, D. (2005). A brief history of neoliberalism. Oxford: Oxford University Press.

Klein, N. (2007). The shock doctrine: The rise of disaster capitalism. Toronto: A.A. Knopf Canada.

Labonté, R., & Schrecker, T. (2007). Globalization and social determinants of health: Introduction and methodological background (part 1 of 3). Globalization and Health, 3(5): DOI:10.1186/1744-8603-3-5.

MSF (1999, December 10). Nobel lecture: Nobel Peace Prize, Médecins Sans Frontières Retrieved from Accessed Sept. 27, 2015.

MSF Access Campaign (2015). Trans-Pacific Partnership Agreement: Trading Away Health. Accessed Sept. 27, 2015.

Oxfam (2015). Wealth: Having it all and wanting more. Oxfam Issue Briefing, January 2015. Accessed Sept. 27, 2015.

Patel, R. (2009). The value of nothing: how to reshape market society and redefine democracy. New York : Picador.

Rolling Stone Magazine (2013, January 4). Secrets and lies of the bailout. Accessed September 27, 2015.

Standing, G. (2011). The precariat: The new dangerous class. London: Bloomsbury Academic.

WHO (2015). Measles: Fact sheet N°286. Accessed Sept. 26, 2015.


  1. Well said! The greed and reach of big business is absolutely out of control! Those farther up in this hierarchy have always been resistant to any notion of humanitarian ideals…we will have to fight for it!!
    I don’t recall who’s quote this is but I’ve always felt it to be accurate.
    ” if no one had too much…everyone would have enough”.

    Keep up the great work John!!!

  2. Well said! The greed and reach of big business is absolutely out of control. Those farther up in this hierarchy are very resistant to the notion of humanitarian ideals….we will have to fight for it!
    I don’t recall the author but I’ve always found this quote to resonate.
    ” if no one had too much…everyone would have enough”.

    Keep up the great work John!!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s